#ReleaseTheSnyderCut

Assumo-o. Sou dos que adoraram o Man of Steel e o Batman v Superman do Zack Snyder. Não acreditam? Leiam aqui, aqui e aqui. O BvS foi, se dúvidas restam quanto ao meu gosto, o meu filme favorito de 2016. Porquê este post então? Tudo tem a ver com o filme Justice League do mesmo realizador e do mítico Snyder Cut, do qual se debate a sua existência ou não, e, se existente, o nível de completo em que se encontra. 

Filmes favoritos baseados em BDs (parte 2 de 2)

Vejam a primeira parte desta lista aqui.

Esta é uma lista pessoal, como não poderia deixar de ser. Misturam-se inclinações, preferências, uma pitada de coração, algum cérebro e, acima de tudo, a vontade de os querer rever sempre. Seguem em baixo, por ordem alfabética.

Podem consultar aqui uma lista de todos os filmes, passados e futuros, baseados em BD. Escusado será dizer que vi apenas uma pequena parcela deles.

Man of Steel de Zack Snyder (2013)

Tinham passados apenas sete anos desde o mal-fadado Superman Returns de Bryan Singer, quando o também odiado Zack Snyder decide revisitar a mitologia do Homem de Aço.

Filmes favoritos baseados em BDs (parte 1 de 2)

Esta é uma lista pessoal, como não poderia deixar de ser. Misturam-se inclinações, preferências, uma pitada de coração, algum cérebro e, acima de tudo, a vontade de os querer rever sempre. Seguem em baixo, por ordem alfabética.

Podem consultar aqui uma lista de todos os filmes, passados e futuros, baseados em BD. Escusado será dizer que vi apenas uma pequena parcela deles.

300 de Zack Snyder (2006)

Zack Snyder é um dos realizadores mais polarizadores para os fãs de BD. Existem os que odeiam o seu trabalho e outros (como eu) que gostam da forma com que trabalha personagens e livros da 9.ª Arte.

Justice League de Zack Snyder (Liga da Justiça)

A que é que nos leva a paixão? 

Esperem!... Acho que já leram esta pergunta algures neste blog de cada vez que se começa a falar de algo sobre o qual será difícil ser objectivo. Ou, pelo menos, o objectivo que se deveria ser quando escreve-se sobre uma peça de arte ou de entretenimento. Nestas coisas da "crítica" todos temos um ponto de vista. O meu é de alguém que ama Banda Desenhada, lê-a há quase 40 anos, sempre foi apaixonado pela mitologia dos super-heróis e, principalmente, é alguém que adora a editora DC Comics. A Mulher-Maravilha é a minha personagem favorita de qualquer arte e a Liga da Justiça é uma das equipas destes personagens de ficção que mais me entusiasma. Portanto, seguem daqui para a frente por vossa conta e risco.

Dizer que os fãs esperavam há décadas por um filme deste grupo é usar a figura do eufemismo de forma eufemística. Se os filmes da Marvel foram um marco importante na passagem da BD à 7.ª Arte, para os que gostam da DC e do universo desta editora este é o Santa Graal (para mim foi antes o filme da Diana, mas adiante). Falamos dos maiores ícones da 9.ª Arte dos EUA. Falamos da reunião do Super-Homem (não pode ser considerado spoiler dizer que ele volta à vida), da Mulher-Maravilha, do Batman, do Flash, do Aquaman - e ainda do Cyborg (vamos ser claros, nada tenho contra a personagem mas não tem a mesma importância dos cinco primeiros). Durante duas horas vão poder ser entretidos pela dinâmica entre as personalidades destas seis figuras que se unem sobre a égide de uma ameaça global. E é esse um dos maiores méritos deste filme: o entretenimento. Se a seriedade e negritude do Batman v Superman vos fez impressão, então a Liga da Justiça é a antítese que precisavam (eu adorei os dois). se gostam de duas horas sentados numa sala de cinema com a cabeça desligada, então preparem-se porque este filme é para vocês. Argumento simples (talvez simples demais), directo, com uma ameaça que os heróis têm que derrotar depois de conciliarem as diferentes personalidades. 

E que personalidades. Essa é maior força do filme. As trocas de picardias e de miminhos entre as personagens são descontraídas, sérias quando necessário e, acima de tudo, ditas por personalidades únicas. Apesar do Batman sorrir mais do que o Batman deveria sorrir, é ele quem tenta motivar os seus companheiros de equipa a se unirem. Flash assume o lado humorístico e deslumbrado mas não deixa de ser um herói na busca da sua coragem. Aquaman é uma torrente (perdoem o trocadilho) de força bárbara e de masculinidade (talvez o mais diferente da versão da BD). Cyborg é um homem conturbado pelo seu aspecto físico e por poderes que desconhece e o perturbam. E a Diana é a cola que os une. Gal Gadot continua a deslumbrar no papel da Mulher-Maravilha, cada vez mais assumindo ser um dos maiores casting (se não o maior) de sempre em filmes de super-heróis. Por causa do sucesso do filme homónimo temos muito de Diana no filme e a Liga só tem a ganhar com isso. Ela é, tal como esta personagem deve ser, força, graça, determinação e, acima de tudo, compaixão e compreensão. É ela a líder que a Liga precisa e tem.

A história é épica, como todas as histórias da Liga devem ser. O vilão deveria ser mais complexo mas parece que a DC decidiu inflectir para o caminho da Marvel e dar mais atenção aos heróis e menos ao vilão. Ainda assim, somos presenteados com o passado do antagonista, que aparece contextualizado numa visão unida do universo dos super-heróis desta versão de cinema. Poderiam ter ido mais longe? Poderiam e muito, mas para quem acha que estas coisas devem ser servidas de forma parcimoniosa, então têm o prato perfeito. 

Os detractores do estilo de Zack Snyder podem ficar descansados - dos quais não faço parte porque adoro Man of Steel e BvS. O factor Joss Whedon teve o efeito desejado. Existe mais humor e descontracção. A palete de cores é luminosa (o que podem confirmar comparando os trailers pré e pós contratação de Whedon). Ainda assim, a assinatura de Snyder não está completamente ausente. Existe, abordada muito ao de leve, uma temática transversal às personagens: os progenitores dos membros da Liga. Todos têm uma relação ou situação conturbada com os pais, o que é sublinhado em mais do que uma circunstância. Nota-se existir um linha narrativa mais profunda relacionada com esta temática mas que, infelizmente, não é explorada o suficiente. É francamente pena.

Sim, adorei o filme mas nem tudo são rosas. O maior problema é o bigode do Super-Homem. Sim, eu não me enganei a escrever. Quando fizeram refilmagens no verão passado, Henry Cavill trabalhava já no Missão Impossível, onde usa um bigode que não podia cortar. Esse bigode é apagado digitalmente e nota-se - muito. Outro problema, também relacionado com os efeitos digitais, é o uso desnecessário dos mesmos. Quando é que os produtores de grandes blockbusters irão aprender que um pôr-do-sol é mais belo quando verdadeiro e não feito por computador? Os directores de fotografia estão ali para isso. Não será difícil encontrar um bom pôr-do-sol ou, faltando, um ambiente realista capaz de veicular o peso emocional da cena. Num filme desta envergadura e com este orçamento estas duas falhas são grandes demais para passarem despercebidas e serem desculpadas. 

Um filme divertido e entretido em que as personalidades são o forte. Um enredo simplista mas que funciona melhor do que estava à espera.

PS - Não se esqueçam de esperar pelas duas cenas pós-crédito que são, ao mesmo tempo, um gigantesco presente para os fãs da DC e uma preparação para o próximo filme da Liga.

Batman v Superman, Dawn of Justice Ultimate Cut de Zack Snyder

Quem lê regularmente este blog sabe do amor que dedico aos personagens da editora dos EUA, a DC Comics. É dela que vêm o Super-Homem, o Batman e a minha personagem favorita de BD: a Mulher-Maravilha.  Quando o filme Batman v Superman (BvS) saiu nos cinemas no passado mês de Março fui dos que o defendeu com unhas e dentes e sangue e suor. Até à inconsciência da razão. Na mais profunda honestidade, não conseguia perceber os seus detractores. Assumo sempre que, no que respeita a estas coisas da Arte, tudo resume-se a gostos e, como tal, cada qual tem o seu. Assim é a democracia. Assim é a subjectividade. Vi o filme várias vezes no Cinema (algo que nunca tinha feito e, portanto, assumo algum militantismo pueril) e mal soube da meia hora adicional desta versão Ultimate Cut não pude conter o entusiasmo e a expectativa de a ver. O filme teria agora três horas e mais três horas tivesse e eu as veria com prazer inabalável.

O que escrevo a seguir sei que parecerá paradoxal mas, acreditem, não é. Ou é, porque o amor é assim. Eu considero o BvS uma obra-prima. Este Ultimate Cut consegue melhorar o que (para mim...cego) dificilmente poderia ser melhorado. Li as criticas ferozes em relação à estrutura narrativa da versão das salas. Que era negra demais. Que era confusa. Rápida. Que o confronto entre estes dois ícones maiores da BD não fazia sentido. Com certeza que, para muitos destes, dificilmente esta versão fará algo para mudar a sua opinião. Continua a ser negro, mas este não é um filme para crianças e esta versão assume-o (ainda mais) frontalmente. Não existe incremento de violência que justifique a classificação maiores de 16 ou 18 mas a complexidade do argumento e dos conceitos arquetípicos  é ainda mais evidente.  A morosidade do enredo é um teste à paciência de quem está habituado a outros vôos (duas horas quase sem nenhuma acção de super-heróis? a Disney passava-se). 

O enredo que dizia respeito ao plano de Lex Luthor era confuso, ou melhor, rápido demais. Esta versão não só corrige isso como acrescenta camadas que o transformam em algo genial e labiríntico.  Muito do que era deixado à percepção do espectador não o é e o filme ganha com isso. Outra das importantes vitorias desta versão de realizador (Snyder ganha a batalha com os produtores que o forçaram aos cortes e legitima a sua versão) é também o papel do Super-Homem/Clark Kent e das suas motivações para confrontar animosamente o Batman. Boa parte das cenas cortadas dizem respeito a este personagem e à investigação jornalística do Cavaleiro das Trevas. O filme, com elas, ganha corpo e equilibra o pendor narrativo que se inclinava para o mais famoso e lucrativo Batman.

Existe uma cena, essa necessária do ponto de vista deste universo partilhado, que trata da introdução do vilão do próximo Justice League: Steppenwolf, general dos exércitos de Darkseid. Dirão: "para quê? Parece que estão a fazer trailers para os próximos filmes". Não sei se o disseram também acerca de quem introduziu este conceito de universo partilhado no cinema, a Marvel, mas, acima de tudo, tenho a dizer: quem lê BD de super-heróis está mais que habituado a este tipo de narrativa. Não é perfeita e pode ser irritante (como eu já aqui o advoguei várias vezes) mas também pode vir de um lado de qualidade, de pathos, de querer construir uma saga mais ampla, como é claramente o caso. São novos mundos no Cinema. Aprendam com eles e, de futuro, pode ser que alguém se sinta inspirado a criar filmes mais ao gosto de outros. 

Um filme que melhora a perfeição. Que mais posso pedir? Venham todos os trailers que se seguem.

Amor é amor! - Batman vs Superman: Dawn of Justice de Zack Snyder

(sem spoilers)

Amor. Não se explica, aceita-se. Talvez não pelos outros mas sim por quem está apaixonado. É diferente da paixão. Esta é fugaz, transitória. Amor é duradouro. O meu dura há quase 40 anos. O pelos super-heróis em particular e o pela BD em geral. 

A combinação de um amor de infância, de uma predilecção pelos personagens da DC Comics, de um favoritismo pela Mulher-Maravilha formaram em mim uma tempestade ideal, uma expectativa ao rubro. Era impossível não estar assim. Não há pendantismo, maturidade ou refreio que sobrevivam.

Acabei de ver o aguardado Batman vs Superman: Dawn of Justice, sequela de um favorito pessoal, Man of Steel de 2013 (não me sacrifiquem mas de facto adoro este filme). A DC Comics/Warner Bros querem inaugurar o seu universo cinematográfico, equivalente ao da Marvel, com este BvS. É também a primeira vez que os três maiores arquétipos da mitologia dos super-heróis, o Super-Homem, o Batman e a Mulher-Maravilha, encontram-se no grande ecrã.  A expectativa de quem fez e de quem vê era enorme. Para mim era gigantesca. E então? O veredicto? Vale a pena?

Em uma palavra: adorei.

E agora o resto. Este não é um filme perfeito, longe disso. O segundo acto parece demasiadamente ocupado, com pormenores que aparentam encavalitar-se uns sobre os outros. Existem várias histórias a serem contadas mas que, num terceiro acto, acabam por congregar-se num todo coerente. Existe um momento em particular em que, de repente, passa a fazer sentido. O caminho até ele foi tudo menos fácil e muitas foram as vezes em que receei por este filme que tanto esperava.

Os personagens. É sempre sobre eles que se aguenta o edifício da história. É particularmente surpreendente o Lex Luthor de Jessie Eisenberg, uma das vitórias do filme. Os trailers não deixavam adivinhar a complexidade psicopata e quebrada da personalidade do maior inimigo do Super-Homem.

Os personagens titulares são menos desenvolvidos mas a realidade é que não só já tivemos vários filmes do Batman como o Filho de Krypton foi interessantemente desenvolvido no Man of Steel. Neste BvS temos o prazer de assistir ao confronto ideológico entre os dois baseado numa das reacções mais humanas que pode haver: a do medo.  É sobre o medo do desconhecido, o que faz homens bons fazerem actos hediondos, que erguem-se as diferenças entre estes dois maiores arquétipos da mitologia americana. É esse sentimento que impele o Batman a fazer algo que não é esperado (e para muitos, especialmente os que não conhecem tanto a BD, faz confusão eles sequer terem diferenças). No final, há algo que os une e esse é um dos grandes momentos da história do filme (já agora: Affleck vai maravilhoso).

As mulheres de BvS são um outro triunfo. Lois Lane tem muito mais a dizer do que apenas o papel de dama em apuros. Sobre ela e sobre o amor que tem pelo Super-Homem assenta boa parte do que representa o Homem de Aço para este mundo ficcional e para mim, como amante do personagem.

A Mulher-Maravilha. A ansiedade de 30 anos com que esperava por este filme muito se deve a ela - estamos a falar de um dos meus personagens favoritos de BD. Todos os momentos em que aparece são vitórias da qualidade do personagem e das escolhas que fizeram.  Não é tanto a imagem inocente que aprendi a gostar com George Pérez mas uma milenar guerreira marcada por um século de confrontos num mundo humano que desconhece. O seu sorriso no meio da batalha climática é também um dos pontos altos deste filme, algo que lançou arrepios pelo corpo deste fã confesso - esse e a reunião, num único enquadramento, da Santíssima Trindade da BD (na palavra de um amigo meu: Mítico).

Este não é um filme fácil. É negro. É violento. É tudo o que a Disney/Marvel não nos têm habituado. O irónico é que esse lado mais obscuro dos super-heróis seja contado pela editora que os criou originalmente. A Warner e a DC arriscam muito porque estão a ir contra-corrente (se bem que Deadpool também o fez) e isso poderá não ser para todos os gostos. Temo que os resultados não sejam os melhores (mais ainda tendo em conta as críticas negativas que têm surgido). Por outro lado,  como fã da DC Comics, toda a mitologia deste universo é-me familiar e, claro, não o é para a larga maioria das pessoas. Existem inúmeros pormenores que irão passar ao lado de muitas pessoas mas isso não faz deste um melhor ou pior filme (ainda que tenha adorado, entre outras, a sequência do futuro).

Em suma, não teço confabulações sobre a subjectiva qualidade ou sobre a relevância e a posição deste filme na História do Cinema. Gostar ou não gostar deste filme tem a ver com puro prazer, que pode ser de entretenimento, intelectual ou ambos. Não é obrigatório gostar, como não o é para nada em Arte. Falo por mim e apenas por mim quando digo que amei este Batman v Superman  e não serei menor ao afirmar que por vezes chorei.

O desnecessário: escolher o que se gosta mais. Desta vez, filmes.

Movie Theatre-Trylon Theatre, NYC, 1976, de Hiroshi Sugimoto da série Salas de Cinema 

No final de cada ano não fujo ao lugar comum de escolher algumas das coisas que mais gostei. Filmes. Banda Desenhada. Música. Nem é muito difícil. A larga maioria do que se produz não me diz grande coisa. Por esta, aquela ou outra razão. Não interessa qual. São só gostos. Contudo, quando alguém pergunta-me quais os filmes que acho melhores, os que mais gosto, os da "minha vida", aqueles que vão ficando com o envelhecer do tempo, aí a coisa fica muito mais difícil. São muitos e a memória é falha.

Apenas porque adoro estas listas decidi fazer uma dos filmes que são, vá lá, "top of the mind". Não há pretensões intelectuais (tenho quase a certeza). São filmes que gosto mesmo. Que vejo e revejo com prazer. A lista não é, nem de longe ou de perto, definitiva. É apenas a lista de hoje, deste segundo. À medida que escrevo vou lembrando-me de mais este e mais aquele. Não vale a pena dizerem-me, inflamados, "Como é possível não escolheres o"preencher com o que acharem melhor". Que brutal falta de gosto. Vai mas é pastar bacalhaus!". "Escolheste esta m****? É pá, eu que nunca te veja aí na rua que limpo-te o sebo!". Dizer estas coisas faz mal ao fígado, meninas e meninos. Relaxem! Dito isto, esta é a minha lista (ainda agora acrescentei um que não estava, só para verem):

2001, Odisseia no Espaço de Stanley Kubrick
Apocalypse Now de Francis Ford Coppola
Aurora de Murnau
Deathproof de Tarantino
High Fidelity de Stephen Frears
In the Mood for Love de Wong Kar Wai
La Vie D'Àdéle de Abdellatif Kechiche
Man of Steel de Zack Snyder
O Segredo do Cus-Cus de Abdellatif Kechiche
Pássaros de Hitchcock
Psycho de Hitchcock
Senhor dos Anéis (toda a trilogia) de Peter Jackson
The Descent de Neil Marshall
The Shining de Stanley Kubrick

Enquanto estava a fazer a lista, houve duas coisas que achei curiosas: há mais filmes dos EUA do que suspeitaria; vi todos em sala de cinema. Será que gosto de americanadas mais do que pensava? Mas, mais importante, será que o facto de os ver em sala influencia o gosto? Espero bem que sim, porque isso quer dizer que ando a fazer alguma coisa bem. Cinema, minhas amigas e amigos, é para ser visto na tela grande. O conforto do lar que me perdoe.

E porquê estes filmes? Kubrick e Hitchcock são dois realizadores que adoro (todos nós adoramos) e estes são os meus filmes favoritos deles. 2001 é essencial, certo, é um filme brutalmente bem realizado, correcto, e é daqueles que qualquer cinéfilo e ser humano tem de ver um dia. The Shining é um enorme filme de terror, com actores e atmosfera perfeitos (curioso que não há quase nenhuma morte, lembrem-se disso), arquitectado ao milímetro com engenharia de génio. Os Pássaros e Psycho são também, por assim dizer, dois filmes de terror (há aqui um padrão?), dois filmes onde a sensibilidade comercial e intelectual do realizador vem completamente à tona. Em cada um deles há um pormenor que sempre chamou-me mais à atenção: em Psycho é o facto de durante meia hora não estarmos nunca com o protagonista do filme (já não se faz nada de tão corajoso hoje em dia); N'Os Pássaros é o maravilhoso e vago final. Por falar em filmes de terror, à última lembrei-me do The Descent, que vi com dois amigos amantes do estilo no Alvaláxia. Acho que tenho de agradecer à revista Empire tê-lo ido ver e, até hoje, pelo ambiente claustrofóbico (única razão porque nunca irei fazer espeleologia), pelo puro terror sanguinolento, é dos meus filmes de sempre. 

Tarantino e Kechiche. Estes são, para moi, dois dos maiores realizadores em trabalho, aqueles dos quais só espero coisas divinas. Vi todos os seus filmes e nenhum, sublinho, nenhum, decepcionou-me. Mas primeiro escrevo sobre o segundo. Os que lêem este Blog sabem da minha história de amor com La Vie D'Àdéle, um filme que considero estar perto da perfeição: o voyeurismo e obsessão de Kechiche por Adèle Exarchopoulous é palpável e contagiante. A história é simples e deliciosa. A realização natural e bela. O mesmo pode dizer-se de O Segredo do Cus-Cus, o meu primeiro filme do realizador e um do qual saí da sala em êxtase. Nunca esquecerei o almoço de cus-cus, o desespero da mulher enganada e a dança da jovem na noite de abertura do restaurante.

Sobre o Tarantino podem fazer-me uma pergunta: porque não pões mais filmes dele? Pois, deveria mas ainda não sei se devo escolher mais um ou dois ou todos. Estive quase, quase a colocar o Inglourious Basterds mas, por enquanto, fico-me pelo meu favorito: Deathproof. Não será o que tem mais "qualidade" mas, para mim, é aquele onde noto mais a assinatura do autor que é Tarantino: os pés; a comida; os diálogos musicais, fúteis e desnecessários; as belas mulheres tarantinianas; etc. Tudo é deliciosamente dele. E, mais importante, é um filme divertido como o caraças. 

O Aurora de Murnau é o filme mais antigo nesta lista e também o único mudo. Tive o prazer de o ver, pela primeira vez, numa sessão no Nimas e fiquei siderado com a simplicidade dramática do que pode fazer-se apenas com imagens em movimento. Bastam actores, sentimentos, uma história intemporal e uma realização primal. Tudo é certo, tudo é verdadeiro neste filme que é também muito importante na História da 7.ª Arte.

Outro importante marco histórico é o Apocalypse Now de Francis Ford Coppola - em cada uma das suas duas versões é o meu filme favorito sobre guerra (quase, quase que também aqui meto o Thin Red Line do Mallick e o Vem e Vê de Elem Klimov). Uma literal viagem entre um ponto a e um ponto b transforma-se numa reflectiva metáfora. Um filme gigante que é um prazer ver.

In the Mood for Love. Ah, o In the Mood for Love. Quem o viu sabe do que falo. Um filme belo, romântico até doer, trágico como todas as boas histórias de amor se calhar são. Já o vi várias vezes, já vi Kar Wai a falar do seu processo de criação (é uma lição em como se fazer cinema. Vejam-no aqui) e já construí diferentes versões da narrativa na minha cabeça. Pena Kar Wai nunca mais ter feito algo assim. Mas, se calhar, não é necessário. Este já existe no mundo e é delicioso.

Finalmente, não poderiam faltar os filmes que apelam ao meu lado mais puro, mais ligado à Banda Desenhada e a tudo o que, graças a ela, li, vi e ouvi . Comecemos por um que a maior parte das pessoas devem perguntar-se "que raios?" (mesmo os fãs de BD devem fazer essa pergunta): Man of Steel de Zack Snyder. Todos os anos, pelo menos uma vez por ano, tenho estado a rever este filme, na secreta esperança de que não envelheça e nunca me decepcione. Até agora, muito pelo contrário. Acho (quase) tudo bom. Todas as vezes noto um novo pormenor como, por exemplo, o olhar do Super-Homem quando pela primeira vez cruza-se com Lois Lane. Não é isso que pensam. É o olhar de conforto, serenidade e paz que transparece. Este é o meu Super-Homem - sim (spoiler), ele mata o vilão no final mas querem falar sobre a última história de John Byrne na sua run em BD? E mesmo que consigam convencer-me do contrário em relação a este desenvolvimento este continua a ser o meu filme favorito do personagem (pelo menos até Batman vs Superman).

Outro filme que acredito ser estranho para muitos de vós é o High Fidelity de Stephen Frears. Certo, não é uma obra-prima de Cinema. Certo, é comercial e simplista e romântico e lamechas. Mas quem gosta do universo dos fanáticos de alguma coisa (música, BD, etc.) sabem que aquele universo existe e é lindo. Fui claro porque gosto tanto e já o vi tantas vezes?

Last but definitely not the least: Senhor dos Anéis do Peter Jackson. Aqui não há um truque para não ter de escrever os três. Tal como Tolkien escreveu apenas um livro que o editor partiu em três (leiam a História, amigos, e confirmem-no), também Peter Jackson realizou um único filme dividido em três partes. Li o livro por volta da idade em que os GNR dizem que se deve ler o Senhor dos Anéis e, quando soube que iam (finalmente) fazer o filme, entrei em delírio. Estava na sala grande do São Jorge quando no final da Irmandade do Anel ouviu-se um suspiro colectivo porque muitos não sabiam que a história ia continuar em mais dois filmes. Vi mais do que uma vez cada um deles, em sala e em casa. Vi e tenho as versões alargadas (as únicas que interessam). Quase que chorei quando descobri que Jackson sabia filmar (ou pintar, se quiserem ser poéticos e verdadeiros) o universo mitológico da Terra Média. Não há muito mais que pedir (a não ser pelo Silmarillion).

Bem, é tudo. Agora vou ali rever cada um destes filmes porque a saudade aperta.

Notícia C7nema - Gal Gadot será a Mulher-Maravilha em "Batman vs. Superman"

Pois é, esta é daquelas notícias que tem vários dons. O primeiro, o óbvio: finalmente vamos ver a grande Mulher-Maravilha no grande ecrã. Segundo, encontraram alguém que, segundo os responsáveis pelo casting, tem a capacidade de incorporar o físico e o filosófico de Diana de Themyscira. Terceiro, e este é meramente pessoal, finalmente vou ver a Diana no cinema. 

O site c7nema informou-nos aqui e eu reproduzo-o. Para quem estiver interessado, na mesma notícia tem ainda um perfil do personagem que fiz para este site há quase uma década e que o dono do mesmo teve a simpatia de voltar a colocar online. Os mais conhecedores de BD que me desculpem alguns dados desactualizados.

Vejam uma foto da menina, que não conhecia e que parece que fez uns filmes do Velocidade Furiosa (pelo menos uma razão para os ver). 

Homem de Aço de Zack Snyder

(Antes de mais nada.

É-me impossível não revelar pequenos spoilers deste filme, não tanto de eventos mas mais da filosofia, se assim quiserem. O que, para a maior parte dos apreciadores não terá importância, mas para os BDfélios pode revelar alguma coisa que talvez não queiram)

Como já tinha feito na minha leitura do Iron Man 3, não vou estar com muitos rodeios: adorei este Super-Homem. Existem falhas, principalmente ao nível de argumento, e não se trata de uma peça de arte no sentido mais puro do Cinema, mas é um espetáculo de entretenimento soberbo, que encheu-me o olho, entusiasmou-me e finalmente trouxe para o grande ecrã uma faceta “esquecida” de um dos meus super-heróis favoritos: o seu lado de super-herói ou, melhor dizendo, finalmente tivemos ação a sério com o Homem de Aço.

As batalhas e combates entre o personagem principal e os vilões são o que há muito os fãs do Super-Homem estavam á espera. Peço desculpa por este lado tão pouco intelectual, mas faltava “porrada” da valente num filme do mais conhecido dos super-heróis. Estamos a falar, evidentemente, do pai deles todos, a matriz arquetípica sobre a qual todos se basearam, o mais poderoso da legião que se lhe seguiu, e já estava na altura de perceber porque se trata do rei, o personagem que, sozinho, fez aquilo que os Vingadores tiveram de fazer em equipe. A escala do conflito é avassaladora, destruindo propriedade e vidas numa dimensão até agora nunca vista num filme do género. O medo infligido, a passividade com que a humanidade presencia o conflito, espelha o que de facto se esperaria caso esta realidade, estes deuses em combate, ocorresse verdadeiramente: seríamos pouco mais que espectadores. E mais ainda, a violência seria de facto este extremo incompreensível e aterrador, à qual apenas podíamos assistir ou morrer. Isto tudo é fantasia? Sim, é. Isto tudo é meta-textual, comentário hermético sobre o universo de super-heróis? Sim, é. Mas, ou se gosta ou não. Tão simples quanto isto.

Amy Adams como Lois Lane é, a meu ver, um dos pontos fortes do filme. Para quem pudesse ter duvidas como uma humana poderia ter uma relação com um dos mais poderosos seres à face da Terra, este filme ajuda a perceber. Esta mulher vale por si mesma, desvencilha-se por si mesma, a relação que constrói com o Super-Homem não é tanto de “dama em apuros” mas antes de companheira de armas. Isto apesar de, na segunda parte do filme, a da acção, pouco haver para fazer do que assistir (à semelhança de todos os outros).

Henry Cavill. Não faço parte dos que o acham uma má escolha. Digo antes que o personagem que interpreta é difícil. Como disse no meu artigo da Maxim (leiam-no aqui), o Super-Homem é muitas vezes considerado bacoco, um refugo anacrónico de valores datados, inocentes e ingénuos. Cavill retrata-o assim, como um homem de pureza sobre-humana (ainda que a mesma seja, inteligentemente, posta em causa na surpresa final do filme) que, como o pai kryptoniano lhe sugere, veio à Terra para dar um exemplo a seguir à humanidade. Esta é, aliás, uma das muitas referencias messiânicas e cristãs, uma das muitas comparações entre este personagem e Jesus Cristo, que são feitas ao longo do filme, uma mais interessantes, outras tão óbvias que chegam a ser constrangedoras. Mas voltando a Cavill. O actor consegue levar a bom porto esse ar de ingénua crença no melhor do homem, um exemplo de pureza que funciona pelo contágio. Faltarão pormenores mas acho que a promessa está feita.

Dos vilões apenas há a dizer duas coisas: Michael Shannon é um vilão conflituado, alguém que podemos de alguma forma compreender, mas de maneira nenhuma concordar; Antje Traue, a krpytoniana Faora-Ul, é verdadeiramente temível, toda ela movimentos predadores felinos. Imaginem o temor infligido por um tigre, multipliquem-no por super-poderes divinos e têm uma amostra do que achei ser a força da presença deste personagem. Com certeza acharão que exagero mas o entusiasmo por estas coisas da BD tem destes defeitos.

Tanto mais há a dizer: que Russel Crowe funciona como o pai krytoniano de Kal-El; que o facto de ser naturalista, um crente na matriz natural e não tanto científica, é um pormenor delicioso que, contudo, poderia ter sido melhor aproveitado; que muito pouco tempo é dedicado aos pais terrenos (e são aqueles que mais deveriam ter contribuído para a educação do personagem, pelo menos na versão do Super-Homem que mais aprecio); que a primeira parte do filme, que acaba com o vestir do uniforme, deveria ter durado mais tempo ou então deveria ter sido evitada, porque acaba por ser aquela que achei mais desequilibrada; e tanta mais coisa. Mas fica a sugestão: tentem ir ver este filme com olhos bem abertos. Podem não gostar mas, pelo menos, não julguem o personagem pelos preconceitos costumeiros. É que, desculpem a ousadia, o Super-Homem e a sua mitologia são um dos exemplos mais vibrantes da cultura popular do século XX. E vale a pena apreciar.